Суд окончательно отклонил иск Трампа к Wall Street Journal из-за письма Эпштейну
Федеральный судья прекратил иск Дональда Трампа к газете Wall Street Journal без права повторной подачи. Иск был связан с публикацией о предполагаемом именном письме президента Джеффри Эпштейну.
Федеральный судья США отклонил иск Дональда Трампа к газете Wall Street Journal «с предубеждением», то есть без возможности изменить его или подать повторно. Решение, о котором сообщается в судебных документах, положило конец юридическому спору президента с изданием из-за публикации о его предполагаемом письме Джеффри Эпштейну ко дню рождения.
Ранее, в апреле, суд уже отклонил иск, но тогда оставил Трампу право доработать свою жалобу. Теперь эта возможность исчерпана: в субботу, 31 октября, дело было закрыто окончательно, и изменить или возобновить его нельзя. Именно это отличает нынешнее решение от предыдущего, которое не закрывало дверь для новой редакции обвинений.
Иск касался материала Wall Street Journal о письме, которое, по данным издания, было направлено Эпштейну к его дню рождения. Как следует из сообщения, суд счел, что президент не доказал, что газета действовала с «фактической злонамеренностью» — то есть публиковала сведения, заведомо зная об их ложности или не заботясь об их достоверности. Для публичного деятеля такой критерий является обязательным условием успешного иска о клевете, и по этой причине требование не было удовлетворено.
Письмо, согласно материалам дела, содержало сексуально намекающее поздравление. Именно эта деталь стала центральной в публикации газеты и в последующем споре о том, оклеветано ли оно изданием. Суд, рассматривая иск, оценивал не сам факт существования письма, а то, мог ли журналист, публикуя материал, знать о его ложности и игнорировать ее.
Решение завершает один из эпизодов противостояния Трампа с крупными американскими СМИ, которые он неоднократно обвинял в искажении информации и которые подавали против него встречные аргументы в ходе судебных разбирательств. В данном случае суд встал на сторону газеты, сочтя, что для иска о клевете публичного деятеля требуется доказательство злого умысла, и такого доказательства представлено не было.
Для читателей важно понимать, что окончательное отклонение иска означает не оценку того, было ли письмо написано, а лишь невозможность привлечь издание к ответственности по данному иску в той форме, в которой он был подан. Президент сохраняет возможность публично оспаривать материал, однако в рамках этого судебного процесса правовой путь закрыт.
4
