НАБУ и САП проводят обыски у главы Нацбанка Украины Андрея Пышного
Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура Украины проводят следственные действия у главы Национального банка Андрея Пышного. Обыски подтвердил депутат Верховной рады Ярослав Железняк, детали следствия не раскрываются.
Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) проводят обыски у главы Национального банка страны Андрея Пышного. О следственных действиях сообщил депутат Верховной рады Ярослав Железняк, информацию также подтвердили источники украинских изданий. Официальных комментариев от самого регулятора и антикоррупционных органов пока не поступало.
В чем именно подозревают руководителя Нацбанка, не уточняется. Ни НАБУ, ни САП не раскрыли ни статью, ни обстоятельства дела, которые стали основанием для следственных действий. Неизвестно также, в каком статусе находится Пышный — как свидетель или как подозреваемый. Депутат Алексей Гончаренко также подтвердил факт обысков, не приведя дополнительных подробностей.
Андрей Пышный возглавляет Национальный банк Украины с октября 2022 года. До этого он работал в банковской сфере и занимал должность председателя правления государственного «Укргазбанка». На посту главы регулятора он отвечает за денежно-кредитную политику, курс гривны и надзор за банковской системой страны.
Обыски проходят на фоне серии громких антикоррупционных расследований, которые с конца прошлого года ведут НАБУ и САП. В ноябре 2025 года бюро объявило о раскрытии масштабных хищений в компании «Энергоатом», управляющей всеми действующими атомными электростанциями Украины. Организатором схемы следствие назвало Тимура Миндича — бывшего бизнес-партнера и друга президента Владимира Зеленского, а возможными бенефициарами — высокопоставленных чиновников.
Кроме того, НАБУ и САП предъявили обвинения бывшему главе офиса президента Андрею Ермаку в участии в организованной группе, причастной к отмыванию 460 миллионов гривен, что составляет около 10 миллионов долларов. По версии следствия, средства легализовали через строительство элитного жилья под Киевом.
В августе 2026 года антикоррупционные органы объявили о спецоперации «Форрест Гамп» по пресечению коррупции среди высокопоставленных чиновников. В рамках этого дела бывшую заместителя главы офиса президента Ирину Мудрую и других фигурантов подозревают в том, что они внесли залог за экс-министра энергетики Германа Галущенко, использовав для этого незаконно легализованные 150 миллионов гривен через государственный банк.
Нацбанк и лично Пышный уже фигурировали в этом скандале. В ходе расследования выяснилось, что залог за Галущенко в размере 150 миллионов гривен, что эквивалентно примерно 3,35 миллиона долларов, был внесен за счет денег, полученных преступным путем, с использованием государственного «Сенс-банка». В сентябре Нацбанк потребовал замены председателя правления этого банка Алексея Ступака. При этом, как отмечали украинские СМИ, глава регулятора лоббировал назначение в наблюдательный совет банка Василия Веселого, который ранее упоминался в другом громком антикоррупционном расследовании — деле «Мидас». Сам Пышный эти обвинения отрицал.
Дело «Мидас» связано с масштабными хищениями в энергетической сфере. По версии антикоррупционных органов, участники схемы получали неправомерную выгоду от контрагентов сделки с «Энергоатомом». Именно это расследование стало одним из самых крупных в истории НАБУ и привлекло внимание европейских партнеров Украины.
Нынешние обыски у главы Нацбанка усиливают давление на финансовый блок украинского правительства. Национальный банк играет ключевую роль в выполнении обязательств Киева перед международными кредиторами, включая программу сотрудничества с Международным валютным фондом. Любые следственные действия в отношении руководителя регулятора могут осложнить переговоры о дальнейшей финансовой поддержке.
Официальной реакции офиса президента Украины, правительства и самого Национального банка на сообщения об обысках пока не последовало. Наблюдатели ожидают, что антикоррупционные органы в ближайшее время могут выступить с разъяснениями о характере дела. Дальнейшее развитие ситуации зависит от того, какие процессуальные решения будут приняты по итогам следственных действий.
4
